Po dopadení Usámy bin Ládina se objevilo opět mnoho spikleneckých teorií. Nejen týkající se jeho dopadení a smrti, ale připomínají se i teorie o útocích teroristů, které nenaplánovali teroristé, ale ve skutečnosti západní vlády, které chtěly využít útoků ve svůj prospěch.

Je pravda, že je ohledně útoků na WTC i jiných mnoho pochybností a teorií. Nechci tu řešit jednotlivé argumenty, protože jak podporovatelé konspiračních teorií tak jejich odpůrci mají mnoho argumentů. Každý tábor těm svým věří a těžko se nechá přesvědčit o opaku.

Přesto ze strany mnoha lidí jsou zpochybňovány základní fakta, která s terorismem souvisí. Chci se nad některými z nich pozastavit.

1) Usáma je fikce, jen symbol, který na nic neměl vliv. Buď je dávno mrtvý, nebo neumřel vůbec. Vše je nám nalháváno.
Podle mého názoru nám skutečně nemusí být o tomto názoru řečeno vše, ať už o tom, jak Američané skrýš objevili, nebo o tom, jak boj v domě proběhl. Pokud je nám řečena pravda, tak se zdá, že Američané měli na prvním místě nařízeno střílet a Usámu spíš zabít, než ho zajmout. A kvůli nehodě vrtulníku byli nuceni vzít jen jeho. A následný pohřeb na moři neprovedli proto, aby dodrželi muslimské tradice, ale proto, aby tělo nebylo pohřbeno na nějakém místě, z kterého by se mohlo stát poutní místo teroristů. Asi by bylo těžko představitelné, že by byl pohřben na území USA a taky bylo pravděpodobné, že žádná země nestála o to mít ho na svém území pohřbeného.
Myslím si, že USA postupovaly víc než logicky. Na cizím (možná až nepřátelském) území nebylo možné se zdržovat dlouhou dobu a nebyl čas Usámu dopadnout živého. I v době, kdy byly bombardovány předpokládaná místa jeho pobytu, se nepředpokládalo, že bude dopaden živý. Do voleb je ještě dlouhá doba a hlavní témata před volbami v USA budou ekonomická. Nelze předpokládat, že byl již Usáma zabit dávno a že Obamův předchůdce Bush nechal slíznout smetanu svému demokratickému rivalovi.
Věřím proto, že obecné informaci o tom, že byl zabit, lze věřit. A to je ta hlavní zpráva.

Jiná otázka je, zda v posledních letech odpojený od telefonu i Internetu měl na plány velmi samostatných teroristických buněk nějaký vliv. A jak velký ho měl předtím. Je možné, že některé útoky podporoval, některé naplánoval a o některých vůbec předem nevěděl. To nic neubírá na tom, že to byl symbol, kterému vyhlásily USA válku a zařadily ho mezi nejhledanější osoby na světě. Pravděpodobně daleko podstatnější je likvidace jednotlivých buněk a ne jen symbolů. Přesto kdyby nebylo „honu“ USA a jeho spojenců, mohl být mnohem víc než jen symbolem a být mnohem nebezpečnější. Toto se dá přirovnat k odsouzení nacistických zločinců. Také ne vždy jim bylo prokázáno, že by osobně někoho zabili, ale vraždění nařizovali. Po skončení války byly také pouhými symboly, prakticky už nic nezmohli a vědělo se, že ve své činnosti nebudou nikdy pokračovat. Přesto byli popraveni, protože bylo nutné je potrestat a nenechat jejich chování bez následků. Stejně tak dopadl Usáma bin Ládin. Nebyl mu sice dopřán soudní proces, který by byl mnohem spravedlivější, na druhou stranu schvaloval a podporoval veřejně vraždění, které také bylo bez procesu. Lze si jen těžko představit, že sedí na doživotí v americké věznici a kdejaký terorista na světě drží rukojmí jen kvůli jeho propuštění.

2) Útoky byly připravené vlastními vládami.
To je velmi nepravděpodobné, že naše demokratické vlády vymyslí útoky na vraždění vlastních občanů. Pak by to nebyli odpovědní politici, ale nebezpeční psychopati, které by se dali srovnat jen s nacistickými zločinci. Nechali zaútočit sami na sebe včetně Pentagonu, aniž by tušili, zda zrovna nějaký jejich známý nebo rodinný příslušník nebude v dané chvíli zrovna na místě dopadu. Těžko mohli říct všem svým známým a příbuzným, ať se v daný den nevyskytují v New Yorku a Washingtonu. A těžko si představit, že by někdo příčetný byl ochotný zabít tisíce svých spoluobčanů. Ano, v případě války je skutečně možné, že za jistých okolností jsou ochotni velitelé z různých důvodů obětovat své vojáky nebo stát obětuje svého agenta nebo informátora. Ale nelze předpokládat, že v době míru s rizikem, že se to o něm někdy lidé dozví, bude ochoten zabíjet své nevinné spoluobčany. Proto podle mého názoru žádné spiklenecké teorie nesedí. U každé události lze najít spikleneckou teorii. A protože veškeré výtky ze strany vyznavačů spikleneckých teorií nelze vyvrátit (nebo to úřady pokládají za tak nesmyslné, že se tím ani nechtějí zabývat) nebo je lze vyvrátit jen velmi těžko a nevěrohodně, přežívají spiklenecké teorie dál. A protože si tajné služby nechávají mnoho informací pro sebe a někdy skutečně veřejnosti neříkají pravdu, nahrává to dalším spekulacím. Navíc tajným službám se některé spekulace mohou hodit a mohou je podporovat, protože tím zakryjí například jednu záležitost, která je opravdu skutečná. A když je spikleneckých argumentů mnoho, jeden se v nich ztratí.

Všemu, co se objeví v médiích a jak a kdy se to objeví se opravdu nedá věřit. Je správné pochybovat a hledat logické skuliny v tom, co slyšíme. A také je dobré, pokud nás daná záležitost opravdu zajímá, hledat další zdroje informací. Bohužel málokdy jsme přímo u zdroje a každá informace se svým přenosem nějak zkresluje. Například při hře „tichá pošta“ málokdy slovo, kterým pošta začínala, hra také končila. Informační šum je velký a nelze si vždy myslet, že byl úmyslný a že za vším stojí nějaká konspirace. To bychom se z toho museli zbláznit.

273 views 5. 5. 2011 22:37 - Daniel Čáp